Bijdrage Defi­nitief Ontwerp Europaweg

Dankuwel voorzitter. De Partij voor de Dieren is redelijk te spreken over dit plan.

Minder asfalt- wat betreft de mobiliteit sluit ik me aan bij wat gezegd is door ChristenUnie, GroenLinks en PvdA.

En netto meer groen – helaas wel minder dan verwacht op basis van het VO-, toch zouden we enkele dingen willen aanpassen.

Namelijk: weg met die rode bomenverf, extra bomen in de wadi’s en diervriendelijkere verlichting.

Wat we écht niet snappen is de bomenverf. Zweeds rood op stammen van Europese inheemse bomen, tot 3 meter hoogte, om esthetische redenen. Zodat de bezoeker “geattendeerd wordt op het vooruitstrevende concept waarbij wordt ingespeeld op klimaatverandering.”

Alsjeblieft, niet doen. Waarom iets verven wat van nature al mooi is? Commissie, bent u dit met ons eens? Dan hoef ik hopelijk geen amendement te schrijven.

Verder lezen we dat er in wadi’s geen bomen kunnen staan. Er kan nu minder waterberging gerealiseerd worden, omdat er onder andere bomen moeten worden geplant.

Maar voorzitter; het is geen of-of, het is en-en. Een goed doorwortelde bodem bevordert juist waterberging en infiltratie en er zijn verschillende boomsoorten die prima tegen zowel droge als natte voeten kunnen.

Dan de verlichting, voorzitter. De Europaweg staat in het Natuurnetwerk Haarlem als ecologische noord-zuidverbinding, ergo: diervriendelijke verlichting. Maar wat zien we: 4000kelvin op de kruispunten. Warmere LEDlampen doen tegenwoordig niet meer onder qua lichtsterkte en kleuronderscheidend vermogen die meer dan kleurtemperatuur van belang zijn voor de veiligheid. Zak nu over de hele linie in kleurtemperatuur, zodat er wel degelijk onderscheid blijft tussen kruispunten en de weg ertussen, maar dieren en omwonenden niet worden verblind door dat felle licht.