Bijdrage Ziens­wijze Conceptnota Dieren­welzijn

Ik wil beginnen met de wethouder te bedanken voor het overnemen van vele van al eerder door ons vurig bepleite maatregelen, zoals het vergunningplichtig maken van evenementen waarbij dieren worden gebruikt, het niet langer toestaan van vermaak voor de mens met roofvogels, uilen en reptielen en het ondersteunen van minima bij dierenartskosten. Fijn ook dat u ons positief verrast met het niet langer willen verlichten van de Haarlemmerhout en andere parken. Wel zien we graag dat er meer aandacht in de dierenwelzijnsnota wordt besteed aan verlichting, óók buiten de ecologische zones, onder andere door een lagere kleurtemperatuur als standaard op te nemen in het HIOR.

Wij willen verder achtereenvolgens inbreng geven over het dierenleed dat hengelsport heet, de dieren die de gemeente doodt omdat ze mensen overlast veroorzaken, Artisklas, diervriendelijker maken van waterkanten, hondenlosloopplekken, honingbijen, windmolens, NME, een plantaardiger catering en uitklimvoorzieningen.

1. De wethouder heeft geen contact gezocht met een dierenbeschermingsorganisatie zoals de Vissenbescherming maar wel met de hengelaars. Wie heeft hier de belangen van de vissen behartigd?

Stel nou dat er in Haarlem meer dan 8000 mensen voor hun hobby met een hengel en een haak met een stuk vlees eraan, katten zouden proberen binnen te hengelen. Dat zouden we niet pikken. Waarom bij vissen wel? Misschien omdat ze geen stembanden hebben om te gillen en een minder knuffelbaar uiterlijk?

De Raad voor Dieraangelegenheden, een raad van 35 deskundigen, heeft in 2018 een zienswijze ‘welzijn van vissen’ aan de overheid aangeboden. Daarin staat dat er allerlei wetenschappelijk bewijs is dat vissen pijn en stress ervaren. En dat aan de wettelijke zorgplicht wat betreft vissen niet wordt voldaan. (RDA Zienswijze 'Welzijn van Vissen' | Zienswijze | Raad voor Dierenaangelegenheden)

Het is daarom bevreemdend om op de website van de hengelsportvereniging Haarlem te lezen, dat als mensen beweren dat vissen pijn beleven, dat zonder onderbouwing is en op emotie gebaseerd.. (HV Haarlem - Vissenwelzijn (mijnhengelsportvereniging.nl))

Kan de wethouder ons bevestigen dat hij de wetenschappelijke onderbouwing wat betreft pijnperceptie bij vissen onderschrijft? En kan hij toezeggen om in de komende weken op z’n minst nog contact op te nemen met een dierenbeschermingsorganisatie met verstand van vissen?

Diervriendelijk hengelen bestaat niet en daarom pleit de Partij voor de Dieren ervoor dat de gemeente samen met het Hoogheemraadschap de verantwoordelijkheid neemt voor het onderwaterleven en de contracten met de Hengelsportvereniging niet verlengd.

En tot die tijd, willen wij dat de gemeente in gesprek gaat met de hengelsportvereniging over onder andere het stoppen met weerhaken en vislood, het niet uitbreiden van gebied waar gehengeld mag worden, het niet meer uitzetten van vis zonder toestemming en het ecologisch toetsen van ‘visbeheerplannen’. Onder evenementen met gebruik van dieren verstaan wij natuurlijk ook hengelevenementen.

2. Dan het kopje dat de gemeente ‘plaagdieren’ noemt: daar missen wij een heel stuk over preventie, voorlichting, handhaving en een ecologische aanpak van overlast door dieren. Doden moet de laatst mogelijke optie zijn.

3. Onze fractie is onlangs langs gegaan bij Artisklas, in het Schoterbos. We hebben daar enthousiaste bevlogen mensen ontmoet. Wel zagen we poolvossen, wasberen en andere dieren in hokken en een kerkuil die nooit eens zijn vleugels goed kan uitslaan.

Sommige mensen zullen zeggen: waarom zou dat dier bewegen als hij in een veilig omheind hok zit en zijn natje en droogje krijgt? Maar, voorzitter: hoe zou ú zich voelen wanneer u nooit uw kamer uit mag ook al wordt het eten u dagelijks toegestopt?

Sommige mensen beweren dat we kinderen liefde voor dieren en de natuur bijbrengen door ze dieren in hokken te laten zien. Dat geeft volstrekt geen waarheidsgetrouw beeld van hun natuurlijke leefwijze en gedrag. Een mooie natuurfilm en leuke natuureducatie over en ín onze natuur vinden wij veel betere alternatieven. Uit recent onderzoek van IVN blijkt dat het merendeel van de Nederlanders het winterkoninkje niet herkend, of zelfs maar een beuk. (https://www.ivn.nl/nieuws/merendeel-nederlanders-herkent-beuk-niet/)

Artisklas is zelf al bezig met aandacht voor insecten en biodiversiteit, dat zou wat ons betreft een goede toekomstrichting zijn. Is de wethouder het met ons eens dat dit de gewenste richting moet zijn en wil hij hierover met hen in gesprek?

4. Verder missen wij in deze nota aandacht voor het diervriendelijker maken van waterkanten. Wanneer een natuuroever niet mogelijk is, kan de gemeente waterkanten diervriendelijker maken, niet alleen door fauna uittreedplaatsen, maar ook bijvoorbeeld door drijvende tuinen aan te leggen waar dieren een veilig heenkomen kunnen vinden (ook goed voor de biodiversiteit en de waterkwaliteit) en door kattentouwen aan steile kades te bevestigen, zodat te water geraakte katten zich hieraan uit het water kunnen trekken.

5. Hondeneigenaren zouden erg geholpen zijn met een aantal omheinde losloopplekken. Of zelfs maar één omheinde losloopplek, zoals de gemeente Bloemendaal Caprera heeft en (tot voor kort, maar ik begreep dat de klaphekken weer teruggeplaatst gaan worden nadat een hondje is overreden en overleden) de gemeente Heemstede Groenendaal.

6. Honingbijen zijn productiedieren en zijn voedselconcurrenten voor de diverse wilde bijensoorten, met wie het niet goed gaat. Er is een maximum aan bijenkasten nodig om ernstige negatieve gevolgen voor de wilde bijen en de door hen bestoven plantensoorten, tegen te gaan. Daarom vinden wij het belangrijk dat de gemeente het aantal bijenkasten gaat registreren en reguleren.

7.. Wanneer het komt tot het plaatsen van (een) windmolen(s) dan kan dat wat de Partij voor de Dieren betreft alleen, wanneer er bij de locatiekeuze rekening wordt gehouden met vogels en er mitigerende maatregelen worden genomen zoals het zwartverven van een wiek/mast en het hanteren van een stilstandvoorziening.

8. Daarnaast vindt de Partij voor de Dieren de lessen, leskisten en excursies van of via NME die gebaseerd zijn op het gebruik van dieren (inclusief hun melk, eieren, honing) niet meer van deze tijd en stelt voor deze te vervangen door lesmateriaal en excursies over plantaardige voeding, of weg te laten.

9. De gemeente hanteert het principe ‘Carnivoor, geef het door’, althans, in theorie, want in de praktijk gaat het vaak mis. Vegetarisch is daarbij de standaard.

Zuivel(produkten) en eieren gepaard gaan met ernstige misstanden op gebied van dierenwelzijn. Zoals het versnipperen van ééndagskuikens (vnl de mannelijke kuikens, óók die van biologische legkippen). En de vleeskalverhouderij, waar het ‘restprodukt’ van de melkveehouderij, het mannelijke kalfje en het overtollige vrouwelijke kalfje, bewust bloedarmoede wordt aangedaan om blank of rosé kalfsvlees te kunnen produceren, voornamelijk voor de exportmarkt. Oók de kalfjes van koeien die biologisch worden gehouden komen hier terecht. Voordat ze bij de kalvermester zijn, worden vele piepjonge kalfjes door Europa versleept, op langdurige transporten. Wij vinden dat de moedermelk van de koe voor het kalf is, niet voor de mens. Die kan prima met plantaardige alternatieven uit de voeten.

Daarom willen we dat de gemeente het diervriendelijke voorbeeld geeft en de standaard in gemeentelijke catering plantaardig wordt in plaats van vegetarisch. De keuzevrijheid blijft behouden, want wil je vega of vlees, dan geef je dat vantevoren door.

Daarnaast willen we dat de gemeente voorwaarden stelt op gebied van plantaardig voedselaanbod in ander beleid, zoals het evenementenbeleid.

10. Uitklimvoorzieningen voor dieren bij straatkolken en putten: graag als standaard opnemen in het HIOR.

Hier houden we het voor nu even bij, al zijn er nog vele andere dierenwelzijnsaangelegenheden en dierenrechtenkwesties die we zouden willen adresseren. Zie onder andere ons initiatiefvoorstel.